2005年4月，北京大學法學院一教授對自考生考研頗有微詞，認為『大量自考生進入復試，而把北大自己的優秀生拒之門外，是法學院的悲哀、北大的失敗』。此言一出，引發了一場廣泛的社會爭論，直到現在辯論仍在繼續。在不拘一格選人纔的現代社會，為什麼這種言論會出之專家之口？在我們的人纔觀中為什麼還存在那麼多的傲慢與偏見？

　　北京大學法學院一教授在課堂上發表言論，對近年來越來越多的自考生進入北大法學院研招復試頗有微詞，認為『大量自考生進入復試，而把北大自己的優秀生拒之門外，是法學院的悲哀、北大的失敗』。此話一出，輿論嘩然，網絡上、媒體上隨即引發各方激烈爭論。盡管此後該教授又鄭重聲明，網上記錄的話只有部分屬實，自己絕無歧視、侮辱自考生之意，然而這些偏激的言論和看法還是引發了自考生的強烈不滿。

　　『北大教授關於自考生的那些話可能在當時特定氛圍中說的，可能是出於對部分自考生不滿，或者對某種考試方式不滿的一時激憤之語。但是作為一名法學專家，說出這樣的話是不適宜、有失偏頗的。其實在北大法學院，也有自考生考上研究生的，這些事情就在他身邊，實際上他對自考生缺乏了解。』通過自學考試考上遼寧師大英語系研究生的韓建林在接受記者采訪時這樣說。

　　自考生——請客觀公正看待我們

　　不可否認，在今天的社會中持有與北大法學院這位教授類似看法的人並非極個別。據記者了解，對自考生考研能力持否定或懷疑論的人大致是出於以下兩種偏見：一是認為自考生大多是當年高考落榜生，是高考人纔選拔競爭中的失敗者。『失敗者』如今卻要反敗為勝，甚至要擠掉當年的『勝利者』而榮登研究生這一『寶座』，這令許多當年的『勝利者』感覺很不舒服，於是他們願意大談『出身論』，劃一條線，將自考生與統招生隔絕開來。另一種觀點是擔心自考生缺乏正規系統的專業教育，而在研究潛力上有缺失。據了解，很多大學老師面對考研的自考生時就存在這樣的疑問和擔懮。

　　那麼，曾經的高考失利真就意味著永遠失敗嗎？自考生就一定缺乏研究潛力嗎？

　　韓建林認為，自考門檻低，只要想學的人就可以進來，從入門門檻來說，進來的人水平肯定不齊，但是它有嚴格的寬進嚴出制度，要考過一門課很不容易，有的人兩三年都通不過，通過各門考試拿到一個文憑證書就更不容易了。這一點跟統招生恰恰相反，統招生只要通過了入門這一關，以後的考試基本上就沒問題了。韓建林在大連某大學聽過課，期末考試前，老師讓學生在講過的書中劃重點，出復習題，甚至一再縮小復習范圍，考試就在這個范圍中出題。韓建林反問到：『經過過五關斬六將進入研究生復試的自考生，與統招生接受的是同樣標准的檢驗，怎麼可以說自考生缺乏正規系統的專業訓練、缺失研究潛力呢？統招生中就沒有缺乏正規系統的專業知識、沒有研究潛力的學生嗎？』

　　教育界人士認為，根據某個群體的某些外部或形式特征，對這一群體作定性的描述，並據此與另一群體作比較是缺乏科學性的，而運用某些個例更不能說明問題。要說明自考生與統招生的研究潛力，必須有一定范圍、一定量的抽樣跟蹤調查，比如兩組多少人的、長達多少年的跟蹤調查，分析他們在各自的崗位上的發展狀態，纔能得出正確的結論。即使目前許多專門機構作的抽樣調查，也因缺乏科學性不能令人信服，何況目前還沒聽說哪家專門機構對自考生和統招生作過類似的調查比較。

　　因此，相關人士認為，在現代開放民主社會，不應該產生對自考生群體的這種社會偏見。韓建林也希望自考生要發憤，用自身的行動和成效影響社會，撥正社會對自考生的認識，而不要被社會輿論所左右。

　　郭榮慶，去年從自考生考上了中國社會科學院法學研究所研究生。他認為不能說自考生都是死記硬背考上研究生的。有些東西例如法條必須死記硬背，統招生不死記硬背也不行。但是僅死記硬背不行，不理解是不可能通過嚴格的法學考試的。在聯系實際加深理解上，自考生有一定的社會經歷，有工作實踐，比統招生優勢更大一些。比如一些法律糾紛，特別是涉及經濟發展的，牽涉到各方利益，需要社會協調，需要各方妥協，怎樣正確運用法律條款，有過社會閱歷的自考生對此就有更深的理解。對司法實踐中的一些案例的判決，就有切身的體會。郭榮慶認為，北大自考生事件引起的討論是一件好事，通過討論可以使社會重新認識自考生。(來源：新浪)