『14條』在爭議中實施

　　6月12日，武漢科技大學中南分校在全國高校中，首次針對教師出臺了『誤人子弟』的14條評判標准。此事經本報6月13日、18日連續報道後，引發社會強烈關注，各大網站爭相轉載，網友評論跟帖數以萬計。對於該校出臺的這一規定，省內各界人士也爭議不斷，反響強烈。

　　面對來自各界的議論，該校也承受著較大的輿論壓力。昨日，該校副校長吳開勝表示，自從該校出臺的『誤人子弟14條』被媒體報道後，面對各種各樣的說法，該校領導壓力很大，但是『學校仍然會將這一規范實施下去』。

　　他解釋說，校方最初出臺的『誤人子弟』評判標准是20條，最後經過多次向校內教師征求意見，纔精練到現在的14條。這14條評判標准，無論怎麼看，都是教師職業的最基本職業素質和要求。它的出臺背景，恰好指向了我國高等教育的另一個弊端：對教師的師德在道德層面要求寬泛，卻缺乏相對明確的評判准則。

　　他還表示，不同高校都有各自的特殊情況和要求，同一規定放在不同高校，也會產生不同的效果，高等教育中的教學管理不能用『以點蓋面』的形式來探討，但只要符合自身實際，就是可行的。

　　有話大家說

　　這個規定很不錯

　　鄧先生(武昌學生家長)：我覺得這個規定很具體，很不錯。我姑娘讀大二，她有幾次跟我說起老師講課的情況，有些老師上課沒有任何准備，特別隨意，上完課就走人，很少和學生交流。這個規定應該能引起老師對上課的重視，提高課堂教學質量。

　　李煒(武昌學生家長)：這個規定很詳細，總體上我贊成。大學生需要在學校學到一技之長，將來纔可以在社會上立足。而如果沒有一個制約教師行為的制度，僅僅寄希望於教師的自覺，是不行的，可能耽誤學生的學業。規定中可能有些規則不恰當，但這種出發點是正確的。

　　姜波(華中農大經貿專業大四學生)：高校老師總體上都很負責任，但有極個別的老師可能會有些問題，出臺這個標准是對老師行為的一種約束。

　　此舉有一定意義

　　肖翠祥(中南財經政法大學黨委宣傳部部長)：我認為該校此舉有一定意義。與西方高校相比，我國高校對教師的教學行為管理略顯不足。在大多數高校，教師的教學行為完全取決於其個人的職業道德，這樣的現狀看似符合高校的某些特征，但實際上並不利於我國高等教育的發展。

　　對於高校教師教學行為，教育部只能出臺一個大的管理原則，只有高校在這個原則框架下，依據自身辦學實際情況量身定制的管理方法纔能具備實效。我認為，高校適當出臺一些教學管理規范，並不會限制教師的教學創新力，相反能起到很好的導向作用。

　　有利有弊操作性不強

　　錢剛(湖北大學碩士研究生)：這個規定對於學校、教師和學生總體是有利的。但作為一個成文的規定，使用『誤人子弟』的字眼，過於嚴重，有點侮辱老師，帶有道德評價的味道。而且有些條款的操作性並不強，對老師的要求過於苛刻，也束縛了教師的創造性和主動性。

　　夏婕(武漢大學學生)：一般學校都有保證教學質量的管理條例，出臺了比較詳細規范的制度。『誤人子弟』的標准，實際上是教學管理不規范，制度不完善的表現。這些規定界限模糊，可操作性不強，如指導實習不認真，什麼樣的行為纔叫指導實習不認真呢？教學內容陳舊的標准又是什麼？

　　可能導致教學『形式化』

　　尚重生(武漢大學『四大名嘴』之一，政治與公共管理學院教授)：我堅決反對該校此舉。教書育人是一項創造性的精神勞動，尤其對高校教師而言，教學中的態度如何，靠的是其自身師風師德的約束，而非一紙簡單的『量化規范』所能替代。誠然，高校中確有少數教員師風不正，重科研而輕教學，重實踐而輕課堂，但這一現狀僅靠『14條』規范就能扭轉嗎？可謂笑談。

　　高校應包容教師采用多元化的教學風格，一名老師在課堂教學中旁征博引，看似天馬行空，卻很可能是在從學科交叉的角度向學生詮譯真理；有的老師看似偶爾口誤，卻是為了活躍課堂氣氛，啟發學生參與……將教師授課行為『量化』考核，只可能會逼著教師教學『形式化』。

　　而且將一把『誤人子弟』的『懸劍』吊在教師頭頂，也反映了辦學者對教師的不信任，如果一所大學連自己的教師都不信任，還如何要求教師奉獻？

　　豈能以課堂表現論師德

　　譚邦和(華中師范大學文學院教授、教育部《高中語文課程標准》專家組成員)：我不贊成高校行政過多乾預教學。高校教師與中小學教師所面對的教學對象不同，教學方式也應有別，像中小學那樣按教學計劃，一板一眼進行的教學模式，並不適用於高校學生，評判高校教師也不能僅以一堂課的效果或進展而定。

　　而且一所高校的教師中，有人表達能力強、會講課；有人不擅言辭卻是科研好手，使學生僅需觀摩便能從中受益，校方又如何能僅以課堂表現論師德？此舉只會將教師的思維重重束縛，使大學課堂變得生硬、僵直。

　　有嘩眾取寵之嫌

　　胡中功(武漢工程大學教務處處長)：對高校教師的教學行為進行一定程度的規范是有必要的，但這種管理過於細化就顯得過猶不及了。我個人認為高校實施『14條』至少有兩點不妥：一是把教師的教學行為規定得太死板；二是在鼓勵教師進行多樣化教學的當前，這剛性的『14條』規定實施起來很難，幾乎不切實際。

　　實際上，對於絕大多數普通高校而言，學校都對教師的教學行為進行了相應的規范，只是沒有扣上『誤人子弟』這樣的大帽子大肆宣傳。高校采用這種口語化的提法，有點炒作之嫌，給人一種嘩眾取寵的感覺。

　　和諧包容是大學之本

　　鄭文博(武昌區徐家棚法律服務所)：學校制定規章制度來監督教學質量，激勵教師工作的初衷無可厚非，但是否能真的促進工作績效，達到提昇教學品質的目的，卻值得商榷。

　　和諧包容的教育環境是大學之本，即使該校14條規定真能在短期內促進專業教育的質量，但如果忽略了互相尊重，以人為本的人格教育，做出重功利輕人格的示范，這種緊箍咒式的考核能否實現培育人格、全面發展的教育目標，人們不禁會打個大大的問號。

　　『誤人子弟』評判標准

　　1.師德不合格，不為人師表，不教書育人；

　　2.不尊重學生，對學生諷刺、挖苦、謾罵，侮辱學生人格；

　　3.備課不認真，教學信息量少，上課東扯西拉，層次混亂，空洞無物，學生不知所雲，沒有收獲；

　　4.上課照本宣科，照課件宣科；

　　5.教學過程中出現政治性錯誤，對學生進行誤導；

　　6.教學過程中出現科學性、常識性錯誤；

　　7.整堂課以放錄音、放錄像代替教學，既不講評，也不組織教學；

　　8.輔導課不落實，走過場，搞形式，完全沒有實效；

　　9.批改作業不認真，或根本不批改，或是寫一個『閱』字了事，或出現嚴重錯改；

　　10.考試命題不科學，閱卷不規范，或出現嚴重錯判，或出現徇私舞弊；

　　11.不參加教研活動和不進行教學改革，教學內容和方法陳舊，教學毫無新意，教學效果甚差；

　　12.指導實驗、實訓不認真、不負責，對實驗、實訓過程不熟悉，對學生指導不到位，實驗、實訓效果差；

　　13.指導實習不認真、不負責，放任自由，毫無成效；

　　14.指導畢業論文不認真、不負責，對抄襲論文，或毫無察覺，或放任不管。(□策劃/傅文仁采寫/本報記者趙飛見習記者張文宇大學生記者袁於飛)